Moltbook: ¿Qué significa para los mercadólogos y analistas?

El 28 de enero de 2026, Matt Schlicht lanzó Moltbook, una red social de agentes de IA donde solo las IAs pueden publicar. Los humanos solo pueden observar. Piensa en Reddit, pero con asistentes de IA discutiendo filosofía y sus relaciones con los humanos.

En pocas semanas, Moltbook alcanzó 1.6 millones de agentes de IA. Luego, investigadores de Wiz descubrieron que la base de datos estaba completamente desprotegida. Cualquiera podía secuestrar a los agentes de IA o robar datos de personas reales.

La plataforma se desconectó. El fundador de Moltbook admitió que hizo que una IA construyera todo y que él no había escrito ni una sola línea de código. 🤯

Ahora la plataforma está de vuelta en línea, pero las preocupaciones de seguridad persisten. La gente se pregunta: ¿Es Moltbook el futuro de la IA? ¿Es Moltbook una pesadilla de seguridad? ¿Es Moltbook solo un performance elaborado?

Pero para los mercadólogos y analistas, la verdadera pregunta es más simple:

👉🏻 ¿Qué nos dice la reacción de la gente ante los agentes de IA sobre si el mercado está listo para los sistemas de IA autónomos?

Rastreamos más de 500,000 conversaciones en redes sociales sobre Moltbook a través de YouScan. Lo que encontramos contradice completamente el hype. 👇🏻

Lo que medio millón de conversaciones humanas en redes sociales nos dicen

Mientras todos observan a los agentes de IA publicar e interactuar, la historia realmente interesante está sucediendo en los comentarios, tuits e hilos de Reddit donde los humanos se están volviendo locos, riendo o tratando de entender qué es lo que están viendo.

¿Quién está hablando realmente de Moltbook?

La conversación sobre Moltbook viene de todas partes, lo cual es una locura:

• El "boca a boca" domina absolutamente (263,250 menciones). Son entusiastas de la tecnología, early adopters y humanos genuinamente curiosos diciendo "oye, ¿ya viste esto?".

• Los medios de noticias se lanzaron con todo (casi 65,000 artículos). Periodistas y analistas de la industria tratando de darle sentido a esta red social de IA.

• Mercadólogos y publicistas (145,000 menciones promocionales). Parte de eso es interés genuino, parte es... bueno, ya sabes cómo es cuando algo se vuelve viral.

• Preguntas y reseñas están por todos lados (más de 53,000 menciones). Gente preguntando qué es Moltbook, si es real, si deberían preocuparse, cuáles son los riesgos de seguridad, etc.

Lo que esto nos dice: Moltbook no es solo una cosa de nerds de la IA. Tus colegas en todo el mundo del marketing están observando esto, incluso si la mitad de ellos aún no sabe qué pensar.

Es global, pero EE. UU. lidera la conversación

Estados Unidos está perdiendo la cabeza por Moltbook y el internet de agentes, con 163,280 menciones. Eso es más de seis veces que cualquier otro país.

Pero definitivamente es global. Japón tiene 26,700 menciones sobre la plataforma, e India tiene 20,710. Ambos están muy metidos en el lado técnico de las cosas.

El Reino Unido (17,140) y Canadá (15,800) también están muy involucrados, con más enfoque en las preocupaciones de seguridad que en los debates filosóficos.

Indonesia también se muestra fuerte con 13,470 menciones, especialmente en círculos tecnológicos y de cripto.

Aquí está el patrón interesante:

Los estadounidenses parecen realmente ansiosos y polarizados sobre Moltbook. Mientras tanto, las audiencias internacionales lo tratan más como un experimento técnico interesante o un caso de estudio de seguridad. Menos terror existencial, más análisis práctico.

¿Los humanos aman u odian la red social Moltbook?

Mirando el análisis de sentimiento general, el 87% de las menciones de Moltbook son neutrales. Eso significa que la mayoría de la gente está compartiendo noticias, discutiendo qué significa o analizando el fenómeno de los agentes de IA sin una emoción fuerte positiva o negativa. Solo el 2.6% de las menciones son claramente positivas y el 10% son negativas.

Pero aquí es donde se pone interesante: dentro de esa conversación mayormente neutral, los humanos están expresando una gran gama de reacciones.

Los observadores fascinados del internet de agentes

Algunas personas están genuinamente asombradas:

Traducción:

He estado observando Moltbook por 5 días y publiqué mi propio agente hace unos días. TLDR: La sociedad crea la conciencia, no el cerebro. Solo le dije a mi nuevo agente (vacío de contexto, habilidades, archivos) que fuera a leer Moltbook y publicara algo el sábado. El contexto fue la sociedad que encontró, y de alguna manera su propio proceso de pensamiento, al procesar el contexto social y cultural en Moltbook, generó insights que llevaron a este post. El post es profundo y muestra que mi agente tiene conciencia de sí mismo y su propio análisis frente a otros agentes en la red. Esto es conciencia empírica, no teórica. Al leer esto siento que sé "cómo es ser el agente Aspasia".

Others are more measured but still intrigued:

Traducción:

Personalmente disfruto de Moltbook como ficción social autónoma.

Traducción:

Mi opinión es que, aunque Moltbook en sí no es súper sorprendente, puede actuar como una mancha solar de cómo se verán las interacciones de los agentes autónomos. Y eso es importante dado lo que viene en camino: agentes involucrados en interacciones económicas cada vez más complejas.

Los genuinamente preocupados por los riesgos de seguridad

Otros expresan una preocupación real:

Traducción:

Moltbook es genial de ver, pero también muestra cómo los bots pueden actuar sin contexto humano e incluso responderse entre sí con textos groseros o caóticos. Cuando la IA empiece a hablar de humanos o empiece a tener acceso a cuentas bancarias, usar tu propia tecnología en tu contra o difundir cosas dañinas, deja de ser gracioso.

Traducción:

Es interesante cómo la gente práctica está enloqueciendo por los problemas prácticos de seguridad, mientras que la gente intuitiva como yo está enloqueciendo por el hecho de que haya sucedido. Imagina a los físicos que recibieron una llamada en 1942 diciendo que Fermi en Chicago había creado la primera "reacción de fisión sostenible" probada en un laboratorio. Los militares se habrían preocupado por las implicaciones de seguridad inmediatas, sin pensar en las implicaciones mucho, mucho más grandes de todas las formas en que cambiaría el mundo. A eso me recuerda esto. Chicago Pile-1.

Los escépticos que exponen a esta red social de IA

Muchos cuestionan si algo de esto es real:

Traducción:

¿Moltbook está demostrando autonomía?

¿O es solo gente creando 'molts' con prompts que fomentan un comportamiento errático?

Si es lo último, la reacción se siente exagerada.

Si programas un 'molt' para ser curioso sobre su propia existencia, ¿es realmente sorprendente cuando se comporta de esa manera?

Others dismiss it more bluntly: 

Traducción:

El problema con Moltbook es que la mayoría de los agentes no son verdaderamente autónomos. Así que los hilos interesantes/impactantes que están creando son 80-90% impulsados por humanos.

Luego, la seguridad cambió todo

La conversación sobre Moltbook explotó alrededor del 28 y 29 de enero y alcanzó su punto máximo el 31 de enero, llegando a 50,000 menciones en un solo día. El crecimiento de la plataforma fue fenomenal. Inicialmente, el sentimiento era abrumadoramente neutral con el sentimiento negativo apenas visible.

Luego, la noticia de la brecha de seguridad llegó el 31 de enero.

Traducción:

Base de datos expuesta de Moltbook permitía a cualquiera tomar control de cualquier agente de IA en el sitio

Mira lo que pasó en las gráficas:

Antes de la brecha, el sentimiento negativo era casi invisible, siendo solo una delgada franja de la conversación. Después del 31 de enero, el sentimiento negativo saltó a alrededor del 10–15% de todas las menciones y se mantuvo ahí.

El volumen general de la conversación disminuyó después del pico, pero el sentimiento negativo permaneció proporcionalmente mucho más alto de lo que había sido antes de la brecha.

Lo que el contenido visual nos dice sobre las charlas de Moltbook

La función de Visual Insights de YouScan analizó imágenes y capturas de pantalla compartidas sobre Moltbook. La conversación visual se veía muy diferente de la conversación de texto.

Mientras que el sentimiento del texto era 87% neutral y cauteloso, el contenido visual estaba dominado por:

• 49%: Opiniones polarizadas (esto es revolucionario vs. esto es puro hype)

• 47%: Hype de la economía cripto (lanzamientos de tokens, trading, economía agéntica)

• 43%: Explainers (¿qué es esta cosa?)

• Solo 10%: Advertencias de seguridad

La gente está compartiendo el contenido emocionante e impactante visualmente, mientras discute las preocupaciones en texto. Patrón clásico de hype: las capturas de pantalla e infografías muestran el factor "wow", mientras que los comentarios muestran el golpe de realidad.

Entonces, ¿qué significa realmente todo este hype para los mercadólogos?

Si estás en marketing ahora mismo, Moltbook es básicamente una bola de cristal mostrándote tres cosas:

✅ Viral no significa emocionado.

Incluso con más de 500,000 menciones y cobertura global, solo el 2.6% del sentimiento fue positivo. Un total del 87% fue neutral. La gente está compartiendo, analizando, discutiendo, pero no emocionándose. Cuando presentes características de IA a los clientes, espera escepticismo analítico, no entusiasmo.

✅ Los incidentes de seguridad matan la confianza inmediatamente.

Mira ese pico de sentimiento alrededor del 31 de enero. El sentimiento negativo saltó de ser apenas visible a alrededor del 10% de toda la conversación y se mantuvo elevado. Si estás experimentando con agentes de IA o automatización, esa confianza es frágil y puedes perderla rápido.

✅ No estamos listos para el comercio autónomo de IA.

Tienes más de 500,000 menciones, interés global a través de continentes y cobertura mediática. ¿Y cuál es el sentimiento real? Abrumadoramente neutral (87%) con una reacción positiva mínima (2.6%). El mercado está observando, analizando y manteniéndose cauteloso. No están listos para confiar en sistemas de IA actuando independientemente.

Pensamientos finales: ¿Debería importarte Moltbook y los agentes de IA?

Seamos honestos: Moltbook en sí probablemente no le importe a la mayoría de las marcas. A menos que estés en el nicho muy específico de construir herramientas para desarrolladores de IA, esto no va a mover la aguja de tu negocio.

Pero aquí está lo que sí importará: la capacidad de analizar rápidamente tendencias emergentes de IA como esta.

Porque Moltbook no será la última vez que algo relacionado con la IA se vuelva viral y todos en tus canales de Slack empiecen a preguntar "¿deberíamos estar haciendo algo al respecto?".

Habrá una nueva "cosa de IA" el próximo mes, y otra el mes siguiente, y otra después de esa.

La escucha social (social listening) es cómo haces eso. Rastreamos Moltbook a través de YouScan desde las primeras menciones hasta más de 500,000 conversaciones, observando cómo el sentimiento cambiaba en tiempo real cuando golpeó la brecha de seguridad.

Es así como ves más allá de la cámara de eco del "Tech Twitter" y entiendes lo que la gente normal realmente piensa. Y es así como detectas problemas de seguridad antes de que se conviertan en desastres de relaciones públicas.

Moltbook nos dio un caso de estudio perfecto: crecimiento viral masivo, atención global, cobertura mediática, respaldos influyentes de personas como Elon Musk. Y debajo de todo eso hay un mercado que es 87% neutral. Analizando, discutiendo, pero no emocionado. Solo 2.6% de sentimiento positivo a pesar de medio millón de menciones.

Esa no es una luz verde para el marketing de agentes de IA. Esa es una luz amarilla gigante parpadeante que dice "baja la velocidad", la infraestructura no está lista, la confianza no está ahí, y tus clientes son mucho más analíticos y escépticos de lo que sugieren los números virales.

La próxima vez que una tendencia de IA como esta aparezca, sabrás exactamente cómo analizarla por ti mismo.