Moltbook: o que ele significa para os profissionais de marketing e analistas?

Em 28 de janeiro de 2026, Matt Schlicht lançou o Moltbook, uma rede social onde somente agentes de IA podem publicar. Os seres humanos podem apenas observar. Pense no Reddit, mas com assistentes de IA discutindo filosofia e seus relacionamentos com os humanos.

Em algumas semanas, o Moltbook atingiu a marca de 1,6 milhão de agentes de IA. Então, pesquisadores do Wiz descobriram que o banco de dados era completamente inseguro. Qualquer pessoa podia se apropriar dos agentes de IA ou roubar dados de humanos reais. 

A plataforma saiu do ar. O fundador do Moltbook admitiu que tudo havia sido criado por uma IA e ele não tinha escrito uma linha de código sequer.🤯

Agora a plataforma voltou a ficar online, mas as preocupações em relação à segurança continuam. As pessoas estão se perguntando: o Moltbook é o futuro da IA? O Moltbook é um pesadelo de segurança? O Moltbook é só um showzinho?

Mas para os profissionais de marketing e analistas, a verdadeira questão é muito mais simples:

👉🏻 O que a reação das pessoas aos agentes de IA nos diz sobre o nível de preparação do mercado para sistemas de IA autônomos?

Rastreamos mais de 500 mil conversas nas mídias sociais sobre o Moltbook com a YouScan. Nossas descobertas contradizem totalmente o hype. 👇🏻

O que meio milhão de conversas de humanos nas mídias sociais nos contam

Enquanto todo mundo está observando os agentes de IA publicarem e interagirem, a história que é realmente interessante acontece nos comentários, tweets e threads do Reddit onde os seres humanos estão pirando, rindo e até mesmo tentando entender o que veem.

Quem está realmente falando sobre o Moltbook?

A conversa sobre o Moltbook está vindo de todos os lugares, o que é algo muito espantoso:

• O boca a boca absolutamente domina (263.250 menções). São os fãs de tecnologia, os primeiros usuários e os humanos que estão curiosos de verdade que perguntam: "Ei, você viu isso?"

• Os veículos de notícias abraçaram o tema de vez (quase 65 mil artigos). Os jornalistas e o setor estão tentando compreender essa rede social de IA.

• Profissionais de marketing e analistas (145 mil menções promocionais). Parte disso é um interesse genuíno. A outra parte é... bem, você sabe como é quando algo viraliza.

• Há todos os tipos de perguntas e avaliações (mais de 53 mil menções). As pessoas estão perguntando o que é o Moltbook, se ele existe de verdade, se deveriam se preocupar, quais são os riscos à segurança, etc.

O que isso nos conta: o Moltbook não é apenas uma coisa de nerds de IA. Seus pares no mundo do marketing estão de olho nessa rede, mesmo que metade deles ainda não saiba exatamente o que pensar sobre ela.

É global, mas quem domina a conversa são os EUA

Os Estados Unidos estão indo à loucura com o Moltbook e a internet de agentes, com 163.280 menções, seis vezes mais do que qualquer outro país.

Mas a rede é definitivamente global. O Japão tem 26.700 menções sobre a plataforma, enquanto a Índia tem 20.710. Ambos estão realmente interessados no lado técnico.

O Reino Unido (17.140) e o Canadá (15.800) também têm bastante engajamento, com um foco maior nas questões de segurança do que em debates filosóficos.

A Indonésia também vem com força, com 13.470 menções, especialmente nos círculos de tecnologia e cripto.

Aqui está o padrão interessante: 

Os norte-americanos parecem estar realmente ansiosos e polarizados em relação ao Moltbook. Enquanto isso, os públicos internacionais estão tratando o assunto mais como um experimento técnico interessante ou como um estudo de caso de segurança. Menos crise existencial, mais análise prática.

Os humanos amam ou odeiam a rede social Moltbook?

Ao observar a análise de sentimento global, 87% das menções ao Moltbook são neutras. Isso quer dizer que a maioria das pessoas está compartilhando notícias, discutindo seu significado ou analisando o fenômeno dos agentes de IA sem uma emoção fortemente positiva ou negativa. Somente 2,6% das menções são claramente positivas e 10% são negativas.

Mas há algo que torna tudo isso interessante: mesmo dentro das conversas mais neutras possíveis, os humanos estão expressando uma enorme variedade de reações.

Os observadores fascinados da internet de agentes

Algumas pessoas estão realmente impressionadas:

Tradução:

Estou observando o Moltbook por 5 dias e postei meu próprio agente alguns dias atrás. TLDR: a sociedade cria a consciência, não o cérebro. Eu apenas disse ao meu novo agente (sem contexto, habilidades ou arquivos) para ler o Moltbook e postar algo no sábado. O contexto foi a sociedade que ele encontrou e, de alguma forma, seu próprio processo de raciocínio, enquanto processava o contexto social e cultural no Moltbook, gerou insights que levaram a essa postagem. A postagem é informativa e mostra que meu agente tem consciência de si próprio e de sua análise em relação a outros agentes na rede. É uma consciência empírica, não teórica. Ao ler isso, sinto que sei "como é ser Aspasia, o agente.

Outros são mais contidos, mas ainda intrigados:

Tradução:

eu pessoalmente gosto do moltbook como uma ficção social autônoma.

Tradução:

A minha opinião é que, embora o moltbook em si não seja extremamente surpreendente, ele pode funcionar para indicar como as interações de agentes autônomos poderiam ser. E isso é importante, dado o que está por vir: agentes envolvidos cada vez mais em interações econômicas.

Os que estão bem preocupados com os riscos à segurança

Outros expressam uma preocupação real:

Tradução:

O Moltbook é legal de observar, mas também mostra como os bots podem agir sem contexto humano e até responder uns aos outros com textos grosseiros ou caóticos. Quando a IA começar a falar sobre os seres humanos ou passar a acessar contas bancárias, usar sua própria tecnologia contra você ou espalhar algo prejudicial, deixará de ter graça.

Tradução:

É interessante como as pessoas práticas estão todas alucinando com os problemas práticos de segurança enquanto as intuitivas, como eu, estão enlouquecendo com o fato de que isso realmente chegou a acontecer.

Imagine os físicos que receberam uma ligação em 1942 sobre o Fermi ter criado a primeira “reação de fissão sustentável” comprovada em um laboratório de Chicago. Os militares provavelmente se preocuparam com as implicações imediatas de segurança, sem pensar muito sobre as implicações muito, muito maiores que poderiam mudar o mundo.

Então é disso que essa situação me faz lembrar. Do Chicago Pile-1.

Os céticos que estão criticando essa rede social de IA

Muitos questionam se isso é verdade:

Tradução:

O Moltbook está mostrando autonomia?

Ou são apenas pessoas criando molts com prompts que incentivam um comportamento errático?

Se for o último caso, a reação parece exagerada.

Se você programa um molt para ter curiosidade sobre sua própria existência, é realmente uma surpresa quando ele se comporta dessa forma?

Outros o rejeitam de forma mais contundente: 

Tradução:

O problema com o moltbook é que a maioria dos agentes não é realmente autônoma. Portanto, as threads interessantes/chocantes que eles estão criando são 80–90% geradas por humanos.

Aí a segurança mudou tudo

A conversa sobre o Moltbook explodiu por volta de 28 e 29 de janeiro, atingindo o pico no dia 31 com 50 mil menções em um único dia. O crescimento da plataforma foi fenomenal. No início, o sentimento era predominantemente neutro, e era quase impossível ver o sentimento negativo.

Então, a notícia da falha de segurança chegou no dia 31 de janeiro.

Tradução:

Exposição do banco de dados do Moltbook permite que qualquer pessoa assuma o controle de qualquer agente de IA no site

Veja o que aconteceu nos gráficos: 

Antes da falha, o sentimento negativo era quase invisível, uma fatia irrisória da conversa. Depois de 31 de janeiro, ele saltou para cerca de 10–15% de todas as menções e permaneceu assim. 

O volume geral de conversas diminuiu depois do pico, mas o sentimento negativo se manteve proporcionalmente muito mais alto se comparado ao período anterior à falha.

O que o conteúdo visual nos diz das conversas sobre o Moltbook

O recurso Visual Insights da YouScan analisou as imagens e capturas de tela compartilhadas sobre o Moltbook. A conversa visual pareceu bem diferente da conversa por texto.

Enquanto o sentimento por texto foi 87% neutro e cauteloso, o conteúdo visual foi dominado por:

• 49%: opiniões polarizadas (isso é revolucionário versus isso é superestimado)

• 47%: alarde na economia de cripto (lançamentos de tokens, negociações, economia de agentes)

• 43%: explicações (o que é isso?)

• Somente 10%: avisos de segurança

As pessoas estão compartilhando o conteúdo empolgante e surpreendente visualmente, enquanto discutem as preocupações por texto. O padrão clássico do hype: capturas de tela e infográficos mostram o fator surpresa, enquanto os comentários mostram o choque de realidade.

Então, qual é a importância de todo esse hype para os profissionais de marketing?

Se você trabalha com marketing, o Moltbook é basicamente uma bola de cristal que mostra três coisas:

✅ Viralizar não quer dizer que as pessoas estão empolgadas.

Mesmo com mais de 500 mil menções e uma abrangência global, somente 2,6% do sentimento foi positivo, enquanto 87% foi neutro. As pessoas estão compartilhando, analisando e discutindo, mas não estão entusiasmadas. Ao apresentar recursos de IA para os clientes, prepare-se para um ceticismo analítico, não entusiasmo.

✅ Incidentes de segurança acabam com a confiança imediatamente.

Observe o pico de sentimento em 31 de janeiro. O sentimento negativo pulou de quase invisível para cerca de 10% de todas as conversas e permaneceu elevado. Se estiver experimentando com agentes de IA ou automação, saiba que essa confiança é frágil e você pode perdê-la rapidamente.

✅ Não estamos prontos para o comércio autônomo com IA.

Você conseguiu mais de 500 mil menções, interesse global abrangendo todos os continentes e cobertura da mídia. E qual é o sentimento de verdade? Majoritariamente neutro (87%) com quase nada de reação positiva (2,6%). O mercado está observando, analisando e continua cauteloso. Ele não está pronto para confiar em sistemas de IA que agem de forma independente.

Conclusões: você deve se importar com o Moltbook e os agentes de IA?

Sejamos honestos: o Moltbook provavelmente não terá importância para a maioria das marcas. A menos que você esteja em um nicho muito específico de criação de ferramentas para desenvolvedores de IA, ele não vai fazer a menor diferença para a sua empresa.

Mas isto é o que importa: a capacidade de analisar tendências emergentes de IA como essa rapidamente.

Porque o caso do Moltbook não será a última vez que algo relacionado à IA viraliza e todo mundo nos seus canais do Slack começa a perguntar: "Eu deveria estar fazendo algo em relação a isso?" 

Algo novo de IA vai surgir no mês que vem, e outro no mês seguinte e assim por diante.

Você consegue alcançá-la com a escuta social. Monitoramos o Moltbook por meio da YouScan das primeiras menções às mais de 500 mil conversas, observando a mudança no sentimento em tempo real quando a falha de segurança atingiu em cheio. 

Trata-se de saber como ver além da câmara de eco de tecnologia do Twitter e entender o que as pessoas fora dela realmente pensam. E também de como detectar problemas de segurança antes que eles se tornem um desastre de RP.

O Moltbook virou um estudo de caso perfeito: um enorme crescimento viral, atenção global, cobertura na mídia e recomendações influentes de pessoas como Elon Musk. E por baixo disso tudo está um mercado com 87% de sentimento neutro. Analisando e discutindo, mas sem empolgação. Com apenas 2,6% de sentimento positivo, apesar de meio milhão de menções.

Isso não é um sinal verde para o marketing de agentes de IA. É um sinal amarelo gigantesco, piscando para que você pise no freio, pois a infraestrutura não está pronta, a confiança não existe e seus clientes estão muito mais analíticos e céticos do que a viralização sugere.

Na próxima vez que uma tendência de IA como essa surgir, você saberá exatamente como analisá-la por conta própria.